医疗纠纷诉讼中的鉴定机构
添加时间：
2015年3月29日
来源:
深圳医疗纠纷律师 http://www.szyljfls.cn/
医疗纠纷诉讼中的鉴定机构
在医疗纠纷民事诉讼中，鉴定机构如何确定，一直是审判实践中一个备受关注的问题。目前医疗纠纷司法鉴定主要有两种途径，一种是委托相关医学会组织进行鉴定，一种是从司法厅局公告的司法鉴定人名册中选择鉴定机构进行鉴定。笔者认为，医疗纠纷的司法鉴定应统一委托医学会组织鉴定为宜。理由如下：
一是从实体上看，医学会专家组织进行的鉴定更具有科学性。
医疗纠纷中判定医疗机构的诊疗行为是否具有过错的主要依据，不仅仅是医疗卫生管理的法律法规、规章制度，更重要的是要看诊疗行为是否符合诊疗规范。如果鉴定人没有长期从事临床工作，很难对医疗纠纷所涉及到的各学科的诊疗规范有清晰的了解。随着现代科学的发展，学科分类越来越精细，仅在卫生部下发的《医疗事故技术鉴定专家库学科专业组名录(试行)》中就划分了六十个专业组。如果不是本专业领域的专业人员，根本不可能对于本专业的诊疗常规、本专业在本地区的发展水平、本专业的最新进展有比较深入的了解。因此《医疗事故处理条例》对于医学会专家库的组成人员在资格上有相当严格的要求，专家库成员都必须是具有丰富相关专业知识的专家。
而反观目前的司法鉴定，司法厅局公告的司法鉴定机构中的司法鉴定人多数是法医人员，其专家储备显然无法与医学会相提并论。法医学是应用医学和其他自然科学的理论和技术，研究并解决法律实践中有关医学问题的一门学科。它与临床医学虽然同属于应用医学体系，但完全是互相独立的两个学科体系，他们的研究内容和方法均有不同。法医学鉴定也没有医疗事故技术鉴定这么细的专科分类，参加鉴定的法医往往也并不具备高级技术职务。即便是具备高级技术职务的法医，也不可能对于临床医学有深入的了解。法医对于死因的判断、伤残等级的划分是比较熟悉的，但显然不能仅以此就得出整个医疗活动正确与否的结论。因此，笔者认为由医学会组织进行鉴定，基于医学会得天独厚的人才优势，其结论将更符合医学专业特点，更具有科学性。
二是从程序上看，医学会组织进行的鉴定更为公正。
目前医学会组织进行的鉴定都是按照卫生部颁布的《医疗事故技术鉴定暂行办法》的规定进行，其鉴定的程序主要有当事人提交材料、抽取鉴定组专家、鉴定会、签发鉴定结论等。鉴定会程序主要包括：双方当事人陈述、专家提问、当事人退场、讨论、经合议形成鉴定结论。参加鉴定的专家都为3人以上的单数，而且纠纷涉及的主要学科专家占专家组组成人员一半以上。其鉴定程序比较严谨、公正。
而反观司法鉴定，没有统一的鉴定程序。参加鉴定的鉴定人数、专业均不确定；鉴定会是否召开也比较随意，当事人往往丧失了发表自己意见的机会。因此通过对比可以发现，医学会组织进行的鉴定从程序上更为公正。
